Baronul austriac Jakob Kripp s-a intalnit cu Paltin Sturdza si cu deputatul Ioan Adam, stabilind cu acestia sa dea „o declaratie neadevarata”, in sprijinul demersurilor pentru retrocedarea unor paduri din Bacau, reiese din rechizitoriul procurorilor anticoruptie.
In rechizitoriul prin care au fost trimisi in judecata, printre altii, Viorel Hrebenciuc, Ioan Adam si Tudor Chiuariu este mentionat si numele baronului austriac Jakob Kripp, actionar la Agricola Stirbey si proprietar de podgorii la Dragasani.
Kripp este mentionat de anchetatori ca reprezentant al lui Cristopher Ghica, descendent direct al lui Nicolae D. Ghica, dar care nu avea si calitatea de proprietar deposedat de padure, avuta exclusiv cei patru copii ai lui acestuia (Dimitrie, Eugen, Iveta si Neculai).
Astfel, sustin anchetatorii, in 2008, stiind ca nu au calitatea de mostenitor ai copiilor lui N. D. Ghica – adevaratii proprietari deposedati -, Sturdza si Adam au avut mai multe intalniri cu Christopher Ghica si reprezentantul acestuia, baronul Kripp, cu care au stabilit de comun acord ca acestia sa dea o declaratie neadevarata din care sa reiasa ca succesiunile dupa Dimitrie Ghica si N. D. Ghica nu s-au dezbatut vreodata si astfel sa-i fie sustinute tezele juridice insidioase ale avocatului Adam Ioan.
Discutiile purtate pe aceasta tema au fost inregistrate de Gheorghe Paltin Sturdza, beneficiarul a peste 43.000 de hectare de padure care ar fi fost retrocedate ilegal si care fac obiectul dosarului deschis de Directia Nationala Anticoruptie (DNA) si judecat de instanta suprema.
Respectivele inregistrari au fost gasite de procurori la perchezitiile facute in casa lui Sturdza in octombrie 2014. „Au fost ridicate medii de stocare in care s-a identificat fisierul ‘Adam si baronul 21.01.2008’, ce contine inregistrarea unei convorbiri purtate in mediul ambiental de catre Paltin Gheorghe Sturdza, Adam Ioan, Zaharia Gabriela Rodica si Baronul Kripp, mandatarul lui Christopher Ghica”, se precizeaza in rechizitoriu.
Continutul discutiei in care s-ar fi planuit declaratii mincinoase in favoarea retrocedarii dorite de Paltin Sturdza si Adam este, de asemenea, mentionat in rechizitoriu.
„BARONUL: Nu, declar ca, declar ca cercetand … Ce declar?
ADAM IOAN: Ca dupa ND Ghika autorul nostru comun nascut in … si decedat in …, precum si dupa strabunicul…
BARONUL: Stra-stra bunicul meu.
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Stra-stra bunicul meu.
ADAM IOAN: Asa… Stra-strabunicul meu. Poti sa zici strabunicul meu ND Ghika si stra-stra bunicul meu Dimitrie N. Ghika, nu s-a dezbatut niciodata succesiunea datorita faptului ca strabunicul nostru Nicolae D. Ghika, decedat in 1925…
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Pai daca el vorbeste in numele lui…
ADAM IOAN: Gura, gura …
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Pai da’ nu e …
ADAM IOAN: Te rog frumos sa ma lasi in pace, ca imi pierd ideea, da-o dracului.
BARONUL: (n.n. – repeta) Potrivit faptului ca strabunicului nostru ND Ghika, declar ca …?… precum si dupa stra-strabunicul meu Dimitrie …
ADAM IOAN: … decedat in 1921 a dobandit dreptul de uzufruct de la tatal acestuia asupra averii si, predecedand, in 1921, tatalui sau, decedat in 19…?… averea a ramas in patrimoniul lui Dimitrie N. Ghika, nascut in 1883, mort in 1923, dupa care niciodata nu s-a dezbatut succesiunea. Eu cred ca …
BARONUL: O sa scriu asta pe calculator, o sa printez si …
ADAM IOAN: Da, sigur. Deci intelegeti-ma. Noi vrem sa le aratam la astia ca actele, inca o data, din arhive. Eu nu vreau sa fie niciun cusur, niciun dubiu …Alo, alo (n.n. – ADAM IOAN vorbeste la telefon) …
BARONUL: Ok, eu o sa scriu asta pe calculator si in final o sa verific toate …daca mai imi vine vreo idee, dumneavoastra …?… In general ati fost …?….
ADAM IOAN: …?… autoritatea competenta. I-am spus si lui, gasiti un mod ..?…
BARONUL: Nu, dar asta este o intelegere …
ADAM IOAN: Ascultati-ma, ascultati-ma. Este cea mai mare prostie. In primul rand, sunteti o mare familie. Este cea mai mare prostie de pe lume sa ramane statului. Asta inseamna ca sunteti nebuni toti. Dar noi avem arma asta secreta. Este coruptie si e un interes imens. Atunci daca tot colaboram toti asa, sa punem umarul, au spus aici nu este decat Comanesti si Palanca, dar noi in felul acesta noi salvam si padurile din Bratulesti …
ZAHARIA GABRIELA-RODICA: Ciobanus …
ADAM IOAN: Ca daca nu, raman la stat. Aoleu, Ciobanus e cea mai tare.
BARONUL: Ciobanus nu vine de la …?…
ZAHARIA GABRIELA-RODICA: Sunt paduri, cum ati declarat acolo? Cu acte netraduse …
ADAM IOAN: Netranscrise… Domne, Ciobanusul si cu alea sunt cele mai bune paduri.
BARONUL: Da, da. Padurile …?…
ADAM IOAN: Deci in felul acesta, eu va mai spun dumneavoastra, in felul acesta le-am inchis gura la jegosii aia, ca ei nu stiu ca noi avem arma asta secreta, ei nu stiu, sunt niste prosti”
„In ciuda faptului ca stiau cine este adevaratul proprietar deposedat al padurilor solicitate pentru retrocedare si pierduse irevocabil procesul civil, Sturdza Paltin Gheorghe si Adam Ioan au continuat demersurile pentru obtinerea respectivelor suprafete, luand decizia de a se formula o cerere de revizuire inca din data de 15 decembrie 2008”, se mai arata in documentul citat.
Paltin Sturdza, ajutor fara voie al DNA; nota si inregistra discutiile cu complicii – rechizitoriu
Gheorghe Paltin Sturdza, beneficiarul a peste 43.000 de hectare de padure ce ar fi fost retrocedate ilegal, nota in agenda si inregistra pe ascuns discutiile cu complicii, oferind astfel procurorilor, fara sa vrea, probe in dosarul in care este judecat alaturi de Viorel Hrebenciuc si Ioan Adam.
Informatiile privind agenda in care nota Sturdza si inregistrarile ambientale facute de el sunt mentionate in rechizitoriul prin care acesta a fost trimis in judecata, alaturi de Viorel Hrebenciuc, Ioan Adam, Tudor Chiuariu si alte persoane.
Inregistrarile, spun anchetatorii, au o valenta probatorie mare, in contextul in care se coroboreaza atat cu notele facute de Gheorghe Paltin Sturdza in agenda personala, si aceasta ridicata la perchezitii si devenita proba la dosar, cat si cu restul probelor proprii ale DNA, precum interceptari, declaratii de martori, inculpati sau denunturi.
In rechizitoriu, procurorii redau, in ordine cronologica, insemnarile facute de Sturdza in agenda sa, unele explicatii lamuritoare si o parte din respectivele inregistrari ambientale:
„23 ianuarie 2008
«Cu Adam intalnire cu Baronul la Intercontinental
– Baronul a spus daca vrem sa vindem drepturile litigioase la paduri ?
Gabi a intrebat cine va cumpara drepturile dupa ce am pierdut la prima instanta.
– Baronul a raspuns ca se gasesc oameni. (ar fi spus „MAFIA”)
Dupa aceea a venit Adam. Baronul a spus ca Vasiliu a fost de accord cu formularea lui Adam. Apoi Adam i-a dictat declaratia lui Christopher. Baronul a spus ca o va trimite prin Fax lui Adam si mie prin e-mail, are toate actele de stare civila Chris.
A mai spus ca Stirbey a vandut drepturile litigioase la paduri cu 1100 E la HA. ( fila nr. 19 ).»
15 decembrie
«Dupa masa la restaurant cu Adam si Roxana discutat si corectat lucrarea pt. CEDO si posibilitatea de a revizui: daca gasim actul 116 din 1871 si pt. ca se ignora probele ’ nu ia ’». Aceasta din urma mentiune ”nu ia” se refera la o distinctie artificial creata de acestia intre o sintagma din cuprinsul partajului de ascendent, in care Dimitrie Ghica se refera la ”nuda proprietate”, in timp ce Sturdza Paltin aprecia ca trebuie citit ”nu ia proprietate”, interpretare care l-ar fi putut favoriza.
29 ianuarie 2009
«La Arhive Bacau
Obtinut actul cu procesul lui Maria contra Yvonne Ghica»
12 noiembrie 2009
«BRASOV – BRAZI – BUC – CONSTANTA.
La Inalta Curte am depus cerere de urgentare a motivarii pentru Castel.
Intalnit pe Adam care a spus ca se va ocupa de stramutare la Paduri pe 23.XI.09.»
23 noiembrie
«PROCES STRAMUTARE INALTA CURTE – PADURI
Inalta Curte la stramutare Completul 8
Presedinte Costiniu Florin
Jud. Vranceanu Romanita
Jud. Tarcea Cristina
Pranz cu Adam la Cabana Vanatorului
Foarte multumiti de rezultatul procesului.»
26 ianuarie 2010
«Dumbravanu a mai spus ca cineva a spus ca eu vand drepturile litigioase la paduri. am spus ca s-a stramutat la Covasna si am toate sansele.»”
Procurorii mai noteaza in rechizitoriu ca la 6 iunie 2010, dupa ce sentinta din 28 aprilie 2010 in procesul retrocedarii, Sturdza a notat in agenda: „Discutat strategii cu revizuirea la paduri reclamatii impotriva jud. de la Sf. Gheorghe”. In 9 iunie 2010, cand a fost inregistrat recursul la Tribunalul Covasna, el a scris in aceeasi agenda: „Adam a chemat si a spus ca la «clinica» (instanta, in limbaj codificat – n.r.) nu e asa de rau”.
Paltin Sturdza a continuat sa consemneze date despre mersul procesului privind retrocedarea dorita, intalnirile pe acest subiect cu Adam si locul acestora.
„In data de 14 iunie 2010, Paltin Gheorghe Sturdza a insemnat in jurnal: Seara cu Adam la Tratoria. Discutat strategii la paduri si castel. (..) iar in 21 iunie, cand Ordog Lorand Andras si Uta Gabriel au solutionat cererea de abtinere formulata in cauza de judecatorul Orasteanu Nicolae, Sturdza si-a notat in agenda personala solutia ce urma sa se dea a doua zi si numarul de pe lista de sedinta de a doua zi: Admite recursul, caseaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare Jud. Sf. Gheorghe”, se mentioneaza in rechizitoriu.
Procurorii au gasit printre insemnarile lui Sturdza si elemente ce ar demonstra implicarea unui judecator, in favoarea acestuia.
Astfel, referitor la „cauza 6”, cea care facea interesul afacerii lui Sturdza, anchetatorii spun ca „desi pe portal.just.ro in ziua respectiva figureaza la CC8 doar 5 cauze, din lista de sedinta ridicata cu ocazia perchezitionarii biroului judecatorului Uta Gabriel, rezulta ca in 22 iunie 2010, dosarul a fost trecut, intr-adevar, al 6 lea pe lista de sedinta”. „Prin urmare, in 21 iunie 2010, Paltin Gheorghe Sturdza nu putea sti nici solutia si nici numarul de pe lista de sedinta decat in situatia in care unul dintre judecatori i-ar fi spus acest lucru lui Adam Ioan”, se arata in rechizitoriu.
In 22 iunie 2010, mai noteaza anchetatorii, lui Paltin Sturdza i-au fost confirmate cele notate cu o zi inainte, astfel ca acesta a mentionat in agenda:
„RECURS PADURI
SF. Gheorghe TRIBUNAL COVASNA
Dosar 2165/270/2007
Completul CC8 Lorand si Uta
Pronuntare? : 8h-13h
Rezultat: Adam a chemat si-a spus ca la condica scrie ca s-a admis recursul nostru si s-a trimis la rejudecare pentru Fond.
La Condica: admite recursul, caseaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare Jud. Sf. Gheorghe”
Anchetatorii au gasit, la perchezitii, si insemnari despre banii care i-ar fi fost dati de Paltin Sturdza judecatorului Ordog Lorand. „Faptul ca Adam Ioan i-a dat suma de 10.000 de euro lui Ordog Lorand Andras in iunie 2010 este plauzibil in contextul in care in data de 01 iunie 2010, Sturdza Paltin Gheorghe i-a dat acestuia 14% din suma cu care a vandut un teren recuperat in Prahova (Brazi) si vandut catre Petrom, ocazie cu care si-a notat in jurnal: «Semnarea contractului cu Petrom fara incidente. … Adam 14% pt ‘valorizarea” la vanzarea terenului catre Petrom’ „, se mentioneaza in rechizitoriu.
Fostul deputat Viorel Hrebenciuc, fiul acestuia, Andrei Hrebenciuc, deputatul Ioan Adam, senatorul Tudor Chiuariu si alte 13 persoane au fost trimisi in judecata de procurorii anticoruptie, in dosarul retrocedarii ilegale de paduri.
In acest dosar vor fi judecati si Gheorghe Paltin Sturdza, beneficiarul a peste 43.000 de hectare de padure din judetul Bacau, judecatorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna, seful Romsilva, Adam Craciunescu, judecatoarea Anca Roxana Adam de la Tribunalul Brasov, sotia lui Ioan Adam, Dan Costin Bengescu, Iosif Kadas, Sorin Ion Iacob, Janica Poenaru, Ioan Gheorghe Varga, Daniel Constantin Calugar, Ioan Matasel, Rodica Gabriela Zaharia si Iulian Durlan.
Parti civile in dosar sunt statul roman, prin Ministerul Finantelor, si persoana fizica Alina Suciu.
Instanta suprema nu a stabilit inca primul termen. Dosarul este in camera preliminara, urmand sa se stabileasca termen, pentru verificarea masurilor preventive.
Viorel Hrebenciuc, Ioan Adam, Gheorghe Paltin Sturdza, Lorand Andras Ordog, Dan Costin Bengescu si Iosif Kadas sunt arestati preventiv, iar Andrei Hrebenciuc, Sorin Ion Iacob si Janica Poenaru, in arest la domiciliu.
Potrivit anchetatorilor, Viorel Hrebenciuc, Ioan Adam, Paltin Gheorghe Sturdza si Dan Costin Bengescu sunt acuzati de constituirea unui grup infractional prin care urmareau sa obtina venituri prin cumparare de influenta sau folosirea functiilor. Dosarul vizeaza retrocedarea a peste 43.000 de hectare de padure in judetul Bacau, in baza unor decizii ilegale ale unor judecatori, cu implicarea unor parlamentari, pentru obtinerea ilegala a unor sume mari de bani. Grupul infractional ar fi folosit inclusiv firme off-shore pentru a ascunde provenienta banilor. Pagubita in acest caz este Romsilva, care a pierdut aproape 304 milioane de euro dupa ce Sturdza a reusit sa intre in posesia celor peste 43.000 de hectare de padure.
Din 10 ianuarie este cercetat in dosar si senatorul Tudor Chiuariu, fost ministru al Justitiei, in cazul caruia procurorii DNA Brasov au luat masura controlui judiciar, pana in 8 februarie, pentru trafic de influenta si spalare de bani. Initial, procurorii i-au adus la cunostinta ca este acuzat ca ar fi stabilit sa primeasca 2,5 milioane de euro, pentru interventii privind retrocedarea in cazul lui Gheorghe Paltin Sturdza, banii fiind disimulati prin incheierea unui contract de asistenta juridica. Chiuariu ar fi discutat sa intervina la functionari de la Comisia Judeteana de aplicare a legilor fondului funciar din Prefectura Bacau, RNP Romsilva – Directia Silvica Bacau si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau, „cu scopul de a-i determina pe acestia fie sa urgenteze, fie sa-si indeplineasca in mod defectuos (ex. sa nu exercite actiuni in justitie) atributiile de serviciu privind punerea in executare a unei decizii a Tribunalului Covasna”.
In 15 ianuarie, procurorii au extins urmarirea penala in cazul lui Tudor Chiurariu, acuzandu-l ca i-a cerut 3 milioane de euro lui Gheorghe Paltin Sturdza, pentru a obtine pentru acesta din urma, prin traficarea influentei asupra unor functionari din judetul Bacau, un teren de aproximativ 6.000 de hectare de padure.
